Ocena śródokresowa
Doktorant – mgr Nadia Markiewicz, Promotor – prof. dr hab. Grzegorz Sztwiertnia
Wynik oceny
Wynik Oceny Śródokresowej pozytywny
Uzasadnienie komisji
Na podstawie przedłożonego sprawozdania Doktorantki, dokumentacji cząstkowych efektów
badawczych, opinii promotora na temat postępów w realizacji przygotowania rozprawy
doktorskiej, Komisja stwierdza, że stopień zaawansowania i prac nad Indywidualnym Planem
Badawczym oraz zakres zaawansowania prac nad rozprawą doktorską są wysokie i rokują na
ukończenie i złożenie rozprawy w terminie przewidzianym w Indywidualnym Planie Badawczym.
Realizacja Indywidualnego Planu Badawczego przebiega konsekwentnie i systematycznie,
z uwzględnieniem pewnych odchyleń od wstępnych założeń, które wynikają z czynników
niezależnych od Doktorantki (np. zmiana terminu rezydencji w Bałtyckiej Galerii Sztuki w Słupsku).
Godna uwagi jest bogata kwerenda oraz badania i wywiady przeprowadzone przez Doktorantkę
w Stanach Zjednoczonych (rezydencja artystyczna w Nowym Jorku oraz wizyty studyjne w innych
ośrodkach w USA).
Wskaźnikiem znaczących postępów Doktorantki w zakresie realizacji projektu są liczne
eksperymenty performatywne, przeprowadzone podczas krajowych i światowych rezydencji,
a także prezentacja autorskich wideo-instalacji w ramach wystaw indywidualnych. Badawczoartystyczne postępy Doktorantki stanowią promesę terminowego złożenia pracy doktorskiej, zaś
pomyślna realizacja tego projektu może zaowocować bardzo oryginalnym opracowaniem
podjętego tematu.
Sugestie komisji
– Na tym etapie realizacji projektu najważniejsze jest skupienie się na warstwie teoretycznej, która
wymaga jeszcze uzupełnień (m.in. konieczna jest integracja i podsumowanie wyników badań).
– Zarówno w Indywidualnym Planie Badawczym jak i w sprawozdaniu z jego realizacji temat pracy badawczej pojawia się w formie opisowej. Nigdzie jednak nie można znaleźć jednoznacznie sformułowanego tytułu projektu. Warto ten brak uzupełnić.
– W kontekście finalnego dzieła doktorskiego warto także rozważyć formę prezentacji, która byłaby bliższa spektaklowi teatralnemu niż klasycznej galeryjnej ekspozycji. Należałoby oczywiście zadbać o odpowiednie źródło finansowania dla takiego przedsięwzięcia.
Komisja oceny śródokresowej w składzie:
Przewodniczący komisji: dr hab. Jakub Jernajczyk, prof. Uczelni
Członek komisji: dr hab. Aleksandra Łukaszewicz, prof. Uczelni
Członek komisji: dr hab. Adam Witkowski, prof. Uczelni
– Zarówno w Indywidualnym Planie Badawczym jak i w sprawozdaniu z jego realizacji temat pracy badawczej pojawia się w formie opisowej. Nigdzie jednak nie można znaleźć jednoznacznie sformułowanego tytułu projektu. Warto ten brak uzupełnić.
– W kontekście finalnego dzieła doktorskiego warto także rozważyć formę prezentacji, która byłaby bliższa spektaklowi teatralnemu niż klasycznej galeryjnej ekspozycji. Należałoby oczywiście zadbać o odpowiednie źródło finansowania dla takiego przedsięwzięcia.
Komisja oceny śródokresowej w składzie:
Przewodniczący komisji: dr hab. Jakub Jernajczyk, prof. Uczelni
Członek komisji: dr hab. Aleksandra Łukaszewicz, prof. Uczelni
Członek komisji: dr hab. Adam Witkowski, prof. Uczelni
