Ocena śródokresowa
Doktorant – mgr Katarzyna Dobrzańska, Promotor – prof. dr hab. Marta Lempart-Geratowska
Wynik oceny
Wynik Oceny Śródokresowej pozytywny
Uzasadnienie komisji
W oparciu o przedłożone sprawozdanie Doktorantki, dokumentację cząstkowych efektów badawczych, opinię promotora na temat postępów w realizacji przygotowania rozprawy doktorskiej zawierającą także potwierdzenie jej osiągnięć badawczych, twórczych i zaangażowania dydaktycznego, Komisja stwierdza, że stopień zaawansowania prac nad Indywidualnym Planem Badawczym i stopień zaawansowania prac nad rozprawą doktorską
są zadowalające i dają szansę na ukończenie i złożenie rozprawy w terminie przewidzianym w Indywidualnym Planie Badawczym.Doktorantka działa sprawnie i efektywnie mimo niesprzyjających pracy badawczej warunkom pandemicznym, a przedstawiona dokumentacja świadczy o jej biegłości badawczej i kompetencjach praktycznych. Pomimo odroczenia m.in. planowanych wyjazdów podejmuje możliwe i konieczne dla kontynuacji prac działania, w tym – przedsięwzięcia organizacyjne, niezwykle istotne dla realizacji tematu, jak uzgodnienia, dokumentacje, próby pozyskania funduszy, badania bibliograficzne, analiza stylistyczno-porównawcza i ikonograficzna. O świadomości konkretnych celów podjętych w pracy doktorskiej i dróg ich realizacji wybitnie świadczy fakt opracowania przez Doktorantkę wniosku do Narodowego Centrum Nauki (Preludium-19) o temacie zbieżnym z tematyką rozprawy doktorskiej.
Sugestie komisji
W kontekście sformułowanej przez Doktorantkę hipotezy roboczej zakładającej, że charakterystyczny skład zaprawy i materiałów malarskich może umożliwić naukowe potwierdzenie autorstwa obrazów przypisywanych Janowi Bogumiłowi Plerschowi oraz faktu, iż praca prowadzona ścieżkami: badań konserwatorskich, teoretycznych i doświadczalnych obejmuje konserwację jednego z obrazów artysty, zastanawiające jest to, że deklarowanym efektem badań ma być monograficzne opracowanie twórczości sztalugowej malarza na tle sztuki polskiej 2. połowy XVIII wieku. Tak sformułowany w Indywidualnym Planie Badawczym spodziewany efekt pracy (monograficzne opracowanie twórczości artysty) wydaje się nie być zbieżny z rzeczywistym zakresem i przebiegiem prac zmierzających do weryfikacji hipotezy badawczej (należącej bez wątpieniado dyscypliny sztuk plastycznych i konserwacji dzieł sztuki) i z samym tematem (Analiza techniki i technologii malarstwa sztalugowego Jana Bogumiła Plerschaze szczególnym uwzględnieniem składu zapraw. Próba określenia cech charakterystycznych umożliwiających potwierdzenie autorstwa przypisywanych malarzowi obrazów) oraz wkracza w kompetencje historyka sztuki. O wiele lepiej efekt ten został określony we wniosku o finansowanie badań Preludium-19, jaki Doktorantka skierowała do Narodowego Centrum Nauki: kompleksowe studium dotyczące praktyki malarskiej Jana Bogumiła Plerscha w odniesieniu do całości osiemnastowiecznej sztuki polskiej.Jednocześnie Komisja pragnie zwrócić uwagę Doktoranki na konieczność zachowania odpowiedniego balansu między aspektami techniczno-technologicznymi a kwestiami czysto artystycznymi przy próbach naukowego potwierdzania autorstwa obrazów o niepewnej atrybucji i na odpowiednie wyeksponowanie wagi także tych ostatnich czynników
w rozprawie doktorskiej(do czego wydają się zmierzać podejmowane przez Doktorantkę studia, m.in. ikonograficzne i stylistyczne).
Komisja oceny śródokresowej w składzie:
Przewodniczący komisji: prof. dr hab. Sławomir Sobczak
Członek komisji: prof. dr hab. Michał Ostrowicki
Członek komisji: dr hab. Anna Myczkowska-Szczerska
Komisja oceny śródokresowej w składzie:
Przewodniczący komisji: prof. dr hab. Sławomir Sobczak
Członek komisji: prof. dr hab. Michał Ostrowicki
Członek komisji: dr hab. Anna Myczkowska-Szczerska
