Ocena śródokresowa

W oparciu o przedłożone sprawozdanie Doktoranta, załączoną dokumentację cząstkowych efektów badawczych, opinię promotorki na temat postępów w realizacji przygotowania rozprawy doktorskiej, oraz dokumentacji przeprowadzonych działań artystycznych, Komisja stwierdza, że stopień zaawansowania prac nad Indywidualnym Planem Badawczym oraz zakres zaawansowania prac nad rozprawą doktorską są zadowalające i dobrze rokują na ukończenie i złożenie rozprawy w terminie przewidzianym w Indywidualnym Planie Badawczym. W trakcie pracy nad swoją pracą doktorską doktorant zrealizował szereg projektów artystycznych ujętych w przedłożonym przez niego Indywidualnym Planie Badawczym. Kolejne etapy ujęte w harmonogramie IPB realizowane są konsekwentnie i wyczerpująco. Oprócz licznej działalności wystawienniczej doktorant przeprowadził serię warsztatów praktycznych, podczas których eksplorował zagadnienia ujęte w założeniach badań doktorskich. Jedynym, dość niespodziewanym wydarzeniem zakłócającym zaplanowane działania było nieotrzymanie Stypendium Młoda Polska z powodu wcześniejszego otrzymania Stypendium Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego (w swoim sprawozdaniu doktorant wspomina o tym, że wg. regulaminu otrzymanie pierwszego wyklucza otrzymanie drugiego). Komisja uważa, że bardzo istotnym aspektem działań realizowanych przez doktoranta jest nawiązanie współpracy z Muzeum Plakatu w Wilanowie i skonfrontowanie pracy doktorskiej z grupą docelową wyznaczoną w założeniach IPB. Komisja zauważa jednocześnie, że w sprawozdaniu brakuje wzmianki o współpracy z dr E. Bujak, której nazwisko pojawia się w przedłożonym przez doktoranta Indywidualnym Planie Badawczym.