Ocena śródokresowa
Doktorant – mgr Anna Litwin, Promotor – dr hab. Anna Sękowska
Materiały informacyjne
podlegające ocenie
Wynik oceny
UCHWAŁA
Z DNIA 20-05-2026
W SPRAWIE OCENY REALIZACJI INDYWIDUALNEGO PLANU BADAWCZEGO
W RAMACH OCENY ŚRÓDOKRESOWEJ
Pani: Anny Litwin
Dziedzina: Sztuka
Dyscyplina: Sztuki plastyczne i konserwacja dzieł sztuki
Działając na podstawie: art. 202 ust. 2-4 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym
I nauce (Dz.U. 2022 poz. 574 t.j.), § 23-26 Regulaminu Szkoły Doktorskiej Akademii Sztuk Pięknych
im. Jana Matejki w Krakowie przyjętego Uchwałą nr 34/2019 Senatu ASP z dnia 24 maja 2019 r. wraz
z późniejszymi zmianami oraz § 5 Regulaminu przeprowadzania oceny śródokresowej w Szkole
Doktorskiej Akademii Sztuk Pięknych im. Jana Matejki w Krakowie, Komisja oceny śródokresowej
w składzie:
Przewodniczący komisji: Marek Jóźwicki
Członek komisji: Jakub Jernajczyk
Członkini komisji: Aleksandra Lukaszewicz
po zapoznaniu się z postępami w realizacji Indywidualnego Planu Badawczego oraz po przeprowadzeniu
głosowania postanawia podjąć uchwałę pozytywnie oceniającą realizację przez Doktoranta
Indywidualnego Planu Badawczego, uzasadniając swoją decyzję w następujący sposób:
Uzasadnienie komisji
Uzasadnienie oceny śródokresowej – Anna Litwin
Temat pracy badawczej:
„Życie i twórczość Michaliny Janoszanki (1884-1952). Problematyka badawczo-konserwatorska
malarstwa na szkle na przykładzie prac artystki.”
Promotor: dr hab. Anna Sękowska, prof. ASP
Promotor pomocniczy: dr Maria Goryl
1. Ocena stopnia zaawansowania realizacji IPB
Doktorantka realizuje Indywidualny Plan Badawczy konsekwentnie i zgodnie z harmonogramem
uwzględniającym przedłużenie kształcenia o jeden rok z powodu długotrwałego charakteru badań.
Przedłożona dokumentacja potwierdza bardzo szeroko zakrojone kwerendy archiwalne, konsultacje
specjalistyczne, badania historyczno-artystyczne, badania fizyko-chemiczne oraz przygotowanie procesu
konserwacji wybranego obrazu na szkle.
2. Ocena zaawansowania rozprawy doktorskiej
Rozprawa jest znacząco zaawansowana i posiada duży potencjał wkładu w dyscyplinę. Jej wartość polega
na połączeniu badań nad życiem i twórczością Michaliny Janoszanki z rozpoznaniem techniki malarstwa
na szkle oraz problematyką konserwatorską. Na szczególne podkreślenie zasługuje skala kwerend i analiz
instrumentalnych, w tym fotografii w światłach analitycznych, RTG, FTIR, MA-XRF, SEM-EDX, P-
XRF, OCT i innych metod badawczych. Ryzykiem pozostaje rozległość materiału, dlatego konieczne
jest przejście od gromadzenia danych do ich selekcji, interpretacji i syntetycznego opracowania.
3. Ocena szans na ukończenie rozprawy w terminie
Istnieją bardzo wysokie szanse ukończenia rozprawy w terminie wynikającym z aktualnego IPВ,
pod warunkiem utrzymania obecnego tempa pracy oraz równoległego opracowywania wyników badań
w formie rozdziałów rozprawy.
Sugestie komisji
4. Rekomendacje
a) Kontynuować badania specjalistyczne, ale równolegle syntetyzować wyniki w strukturze rozprawy.
b) Wyraźnie oddzielić ustalenia historyczno-artystyczne, technologiczne i konserwatorskie.
c) Określić, które wyniki mają znaczenie metodologiczne dla badań innych przykładów malarstwa
na szkle.
d) Ograniczyć rozrost kwerendy do zakresu niezbędnego dla głównego argumentu pracy.
e) Systematycznie przygotowywać dokumentację konserwatorską i interpretacyjną wybranego obiektu.