Ocena śródokresowa

UCHWAŁA Z DNIA 20-05-2026 r. W SPRAWIE OCENY REALIZACJI INDYWIDUALNEGO PLANU BADAWCZEGO W RAMACH OCENY ŚRÓDOKRESOWEJ Pani: mgr Aleksandry Knychalskiej Dziedzina: Sztuka Dyscyplina: Sztuki plastyczne i konserwacja dzieł sztuki dr hab Poboczne dyscypliny: Filozofia, Nauki o poznaniu i komunikacji społecznej, Pedagogika, Socjologia Działając na podstawie: art. 202 ust. 2-4 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. 2022 poz. 574 t.j.), § 23-26 Regulaminu Szkoły Doktorskiej Akademii Sztuk Pięknych im. Jana Matejki w Krakowie przyjętego Uchwałą nr 34/2019 Senatu ASP z dnia 24 maja 2019 r. wraz z późniejszymi zmianami oraz § 5 Regulaminu przeprowadzania oceny śródokresowej w Szkole Doktorskiej Akademii Sztuk Pięknych im. Jana Matejki w Krakowie, Komisja oceny śródokresowej w składzie: Przewodniczący komisji: dr hab Marek Jóźwicki Członek komisji: dr hab Jakub Jernajczyk Członkini komisji: dr hab Aleksandra Łukaszewicz po zapoznaniu się z postępami w realizacji Indywidualnego Planu Badawczego oraz po przeprowadzeniu głosowania postanawia podjąć uchwałę pozytywnie oceniającą realizację przez Doktoranta Indywidualnego Planu Badawczego, uzasadniając swoją decyzję w następujący sposób:

Uzasadnienie oceny śródokresowej – Aleksandra Knychalska Temat pracy badawczej: ,,Eksperymentalne edukacje, światotwórcze strategie artystyczne, performatywność i narracyjność w praktykach edukacyjno-artystycznych.” Promotor: dr hab. Iwona Demko, prof. ASP 1. Ocena stopnia zaawansowania realizacji IPB Doktorantka realizuje Indywidualny Plan Badawczy zasadniczo zgodnie z przyjętym harmonogramem. Dokumentacja potwierdza rozwój badań teoretycznych nad pedagogikami eksperymentalnymi, radykalnymi i kolektywnymi, a także aktywność praktyczną w ramach Kem Szkoły, działań warsztatowych, narracyjno-performatywnych i upowszechniających. Stopień realizacji należy ocenić pozytywnie, przy zastrzeżeniu, że dokumentacja wymaga bardziej precyzyjnego powiązania kolejnych działań z konkretnymi punktami IPB oraz wyraźniejszego określenia mierzalnych efektów poszczególnych etapów. 2. Ocena zaawansowania rozprawy doktorskiej Rozprawa postępuje wielotorowo i ma wyraźny potencjał artystyczno-badawczy. Praca nad rozprawą postępuje systematycznie i wielotorowo. Opracowane zostały podstawy teoretyczne badań (semestr 1-3), przeprowadzone zostały eksperymenty w obszarze praktyk warsztatowych w ramach Kem Szkoły (semestr 2-3) wraz z zainicjowaniem formatu narracyjno-perfomatywnego w programie publicznym wystawy w Muzeum Sztuki Nowoczesnej (semestr 2) a także jest tej format pogłębiany w ramach działań doktorantki w grupie Zakole (semestr 3-4) równolegle z trwającą współpracą międzynarodową i wymianą wiedzy, w tym aktywny udział w międzynarodowym sympozjum ARIA w Lubjanie (lato 2025) (semestr 2-4). Jednocześnie trwa opracowywanie dokumentacji i przygotowanie publikacji badań (2-6 semestr). Najważniejszą wartością projektu jest badanie performansu, choreografii, narracji, instrukcji, partytury, gry i sytuacji warsztatowej jako narzędzi organizowania doświadczenia grupowego. Warstwa teoretyczna jest rozbudowana, lecz wymaga doprecyzowania metodologii, adresatów działań i sposobu ewaluacji rezultatów. Komisja wskazuje również na zasadność szerszego odniesienia projektu do psychologii społecznej, dynamiki grupy, uczenia się przez doświadczenie, ról, współpracy, koordynacji i zaufania. 3. Ocena szans na ukończenie rozprawy w terminie Istnieją wysokie szanse ukończenia rozprawy w terminie, pod warunkiem szybkiego uporządkowania metodologii, doprecyzowania formy końcowej pracy oraz konsekwentnego dokumentowania relacji między praktyką warsztatową, doświadczeniem uczestników i refleksją teoretyczną.